吴敬琏今天上午就教育商业化问题发言：“现在所谓的教育产业化实质上是教育商业化，教育商业化令人不安。”
在全国政协九届五次会议经济界今天上午召开的小组会议上，中国—阿拉伯化肥有限公司总经理武四海委员发言说，教育体制改革这几年走得很快，一部分学生上学难，重要原因是教育产业化、收费增加快，家长承担不起。
著名经济学家吴敬琏打断了他的发言说，教育本来就是产业，中国政府按照联合国的分类标准，将产业分成第一产业、第二产业和第三产业。农业即是第一产业，加工是第二产业，除第一、第二产业以外，都叫第三产业，教育自然属于第三产业。现在流行的教育产业化的说法实质上是指教育商业化。
他抱歉地对武四海委员说：“不好意思，打断了你的发言。教育这个问题实在重要。”
吴敬琏说，最近几年来，各地出现了私人办学，与官办学校相竞争，这是好事。但是，在民间兴学的潮流中提出的一些口号和出现的一些现象却使人不无隐忧。使我特别觉得不舒服的是有些地方办起了一种名为“贵族学校”的中等、初等乃至学前教育机构。这种学校往往以堂皇的建筑、豪华的设施、安逸的生活环境和较高的预期升学率相号召，吸引望子成龙的家长斥巨资送孩子入学。
允许私人办学和教育盈利是两码事。我在与美国学者交流这个问题时，对方连连说“错了错了”，怎么能够商业化呢。我观察美国的一些学校收费是不低的，但人家的奖学金很多。
吴敬琏继续说，九年制义务教育是法定的，但在不少地区还没有完全实现。这时出现贵族学校、进好学校要交赞助费等教育商业化现象令人不安。
吴敬琏此前发表的一篇文章中说：“对于这种要把所有的教育活动一概变成盈利活动的主张，我认为是不妥当的。教育分为许多不同的门类，其中一部分提供一般的技能训练，是可以商品化、市场化的，但还有相当一部分，例如基础教育，具有经济学所谓‘外部性’，就是说它提供给行为者本身的效益远远小于提供给社会的效益，这类教育活动就不应当由市场导向。……不少人指出，目前我们不少学生过于急功近利，过于浮躁，放松了对基本素养的提高，这在专业选择和学习重点上都有表现。我认为，这些都是与上述错误认识和错误导向有关的。”
摘自《中国青年报》2002-3-8
（J-03）
