“从马克思主义150年的发展史的宏观角度，运用历史唯物主义观点，对‘三个代表’重要思想同马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论的一脉相承，做了科学而清晰的分析；紧密联系实际，联系国际形势、时代特征和国内的发展变化，阐明了‘三个代表’思想的酝酿、提出和发展、完善的历史进程，富有强烈的现实感。”

　 近日，在广东教育出版社召开的座谈会上，首都理论界学者高度评价石仲泉同志40万字的专题论文集———《“三个代表”思想：领航二十一世纪的中国》。

　 龚育之：学习“三个代表”要讲新话

　 学习“三个代表”思想，如果“没有自己的新话，岂不倒人胃口？”那么，应该怎样抓住学习的关键呢？

　 著名党史专家龚育之说：2000年春天，“三个代表”思想刚刚提出，从那时起，石仲泉同志就花大力气研究，在一年的时间里，发表了一系列重头文章。当时报刊上文章不少，当然不乏好的和有分量的，但表态性的很多，一般论述的居多。像石仲泉这样，研究之勤、之多、之深、之韧的并不多见。龚育之认为，这本书的特点，最可贵的是在理论界共同的大方向下，讲了不少作者自己的新话。大家都讲的话不能没有，但是如果都是共同的话，没有自己的新话，岂不倒人胃口？既是新话，难免就有些不同意见。这不要紧，通过百家争鸣各抒己见，就能使正确的新话为大家所确认，不完备的新话为大家所补充，不正确的新话为大家所淘汰。

　 邢贲思：研究“三个代表”不能从本本出发

　 “研究‘三个代表’，怎么来研究？是就“三个代表”的三句话引申开来，做一大篇文章，没话也要找话说，还是怎么来研究？”原《求是》杂志总编辑邢贲思在发言中分析道———

　 自从前年总书记在高州发表讲话以来，关于“三个代表”的宣传很有声势，这当然是必要的。但是另外一方面，我也有一点感触，真正有深度、有内容、不说套话、不说空话的大的好文章、好著作还是比较少。宣传声势虽已形成，但精品不多，这是当前在宣传“三个代表”中的一个很突出的现象。石仲泉同志的这部书就是一部好的著作。这本书给我们提供了方法论的启示：研究“三个代表”要结合时代背景，要结合党的历史，要结合毛泽东思想、邓小平理论，要结合马克思主义发展史，要结合当前的形势，结合我们党在现阶段的战略目标。只有这样，才能对“三个代表”有更深的领悟。石仲泉同志这部书最大的特点不是就“三个代表”谈“三个代表”，而是放在一个广阔的历史背景下，联系多方面的问题来谈“三个代表”，所以给人以厚重感，不是很单薄。石仲泉研究“三个代表”不是从本本出发的。他是联系实际的，做了大量的调查研究，是有的放矢的。这部论文集中许多涉及现实的观点，都有充分的实际材料作为根据，不是从概念到概念的逻辑推演。书中有些文章研究了一些现实问题，如《关于优秀企业主入党问题的调查》等。对现实中的热点问题，作者都是在调查研究的基础上提出自己的看法，虽然大家不一定都同意作者的观点，但他的分析对解决这些问题是有很大启发性的。最可贵的是石仲泉同志的这本书在联系实际的研究中提出了自己独立的见解。

　 黄楠森：回答了政治与学术结合的难题

　 “对马克思主义理论工作者来讲，政治与学术的结合是一个难题，政治所关注的是利害问题，学术关注的是是非问题，如果只管是非而不顾政治利害，未免流于迂腐，而只管政治利害而不顾是非，也会失之谬误。”

　 对此，北京大学教授、博士生导师黄楠森在发言中指出，从理论上讲，运用马克思主义的立场、观点和方法能够使二者结合起来，但是由于二者的区别，片面性错误也是常常发生的，要使二者结合必须进行艰苦的工作。石仲泉同志深刻认识到这一点，为此进行了自觉的努力。他十分清楚他所研究的问题是一些政治问题，但力图把这些政治问题当做学术问题来研究。在书中他主张理论工作要做到两个坚定性，政治的坚定性与理论的坚定性。把党史作为科学来研究，认为正确处理党史的政治与学术，宣传与研究的关系，都应以尊重党史的科学性作为前提。对“三个代表”思想的宣传也确有一个研究科学性与有效性的问题。石仲泉不仅如此主张，也如此实践。这本论文集就是这一主张的充分体现。在每篇文章中他都要明确提出他的观点，根据充分的历史材料和实践材料对他讨论的观点进行深入的分析，使文章具有很强的理论性和说服力。